Welcome to Suprawatinterlaws, Honour, Reliability & Experiences
Mon-Fri: 8.30-17.30
Saturday, Sunday CLOSED
Sapansung Bangkok
Thailand
+662 3721617-8
+662 7294023
suprawatinterlaws@gmail.com
Article
   Article    อ่าน คำพิพากษาคดีคลองด่าน

 
ดาวน์โหลด » คำพิพากษาคดีคลองด่าน ฉบับเต็ม

 





ข้อสังเกตเพิ่มเติม

เนื่องจากกรมควบคุมมลพิษ (“กคพ”) ได้จ้าง SPIC ให้เป็นทนายความคดีนี้ โดย SPIC ได้รับการคัดเลือกจาก กคพ. ผ่าน E-bidding และว่าจ้าง SPIC ตามสัญญาลงวันที่ 4 กรกฎาคม 2550 โดยได้ถอนนายณกฤช เศวตนันทน์ ทนายความเดิม ผู้ยื่นฟ้องคดีนี้ ออกจากคดีบุคคลดังกล่าวจึงมิได้เกี่ยวข้องกับคดีนี้ นับแต่นั้น

SPIC โดยนายสุประวัติ ใจสมุทร หัวหน้าทีมทนายความ ซึ่งมีคณะทนายความร่วมงานหลายคน เช่น นายเทียนชัย วิสุทธิเดชกุล, นายขจรศักดิ์ แก้วพินิจ เป็นต้น ได้ว่าความในชั้นพิจารณาของศาลแขวงดุสิต สืบพยานโจทก์ทั้งหมด 38 ปาก ซักค้านพยานจำเลย 24 ปาก ศาลแขวงดุสิตลงโทษจำคุกจำเลยคนละ 3 ปี จำเลยอุทธรณ์ และ SPIC อุทธรณ์ขอให้ลงโทษ 2 กรรม (ฉ้อโกงที่ดินและฉ้อโกงโครงการแยกกัน) ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง
จึงให้ข้อสังเกตไว้บางกรณี อาจเป็นเพราะนักข่าวรุ่นใหม่ทำข่าวโดยไม่มีข้อมูลเดิม ประกอบกับเป็นคดีที่ศาลใช้เวลาพิจารณาพยานหลักฐานอันยุ่งยาก ซับซ้อนจนกินเวลานาน

 

Remark


Since the Pollution Control Department (PCD) hired SPIC as its attorneyswhom were collected by E-Bidding as they entered into the Agreement dated 4 July 2007. PCD withdrew Mr.Nakrit  Savetanant, its former attorney; therefore, his duty and involvement with the case has ceased since then.

SPIC, by Mr.Suprawat  Jaismut, the head of the attorneys, including Mr.Tianchai  Visuthidechkul, Mr.Kajornsuk  Kaewpinij, conduct a case in the proceeding atthe Dusith District Court. The case involved the examination of the Plaintiff’s 38 witnesses, the cross-examination of the Defendant’s 24 witnesses. The Dusith District Court deliberated 3 years in imprisonment for each defendant. The Defendants made appeals while SPIC appealed that the 2 offenses must be adjudicated (Fraud on Lands and Fraud on the Project should be adjudicated in distinct and different offenses). The Court of Appeal dismissed the case.

The Remark above was given. This might be the recent journalist documented for the news based on the outdated information. Moreover, the court proceeding consumes time by considering those evidences to render their judgement.